查看原文
其他

新书推介 | 《反联邦论》

浙江大学出版社 政治哲学研究 2021-07-04




新书推介 | 《反联邦论》


[1] 书籍信息


《反联邦论》,默里·德里、赫伯特·J . 斯托林 编,马万利 译,浙江大学出版社,2015。



[2] 书籍简介


☆美国制宪史权威学者编选

☆国内第一部真正意义上的反联邦主义者文献

☆全面理解美国《宪法》的必读之作


自1787年提议和起草《联邦宪法》,到1789年正式批准,对于是否应该批准《联邦宪法》曾有一次紧张而重要的大辩论。麦迪逊、汉密尔顿、约翰•杰伊在一系列文章中表达了支持它的主张,后被称为“联邦论”。


而反对批准的论证则由多个作者以多种形式表达,其中多数人使用了假名,后来这些 文章以“反联邦论”闻名。


本书是反联邦主义者所写的关于美国《1787年宪法》的评论文章与信件的合集,涉及联邦权与州权、宪法解释权、审判权、税法、常备军、参众两院与总统的权力分割、权利法案的缺失等等,是理解美国《宪法》与制宪历史的重要文献。



[3] 书籍目录


中译本序言  i
文选序言  xv
全集序言  xvii


第1章森提内尔  001
编者按  003
新《宪法》在国会权力、政府结构、出版自由等方面的缺陷009


第2章联邦农夫  025
编者按  027
一、 大会的背景以及可能的三种政府  036
二、 总体政府侵占了州政府的权力  046
三、 联邦法庭与州法庭的关系  051
四、 联邦与各州在多项权力与权利上的关系  066
五、 修改宪法草案的必要性  074
六、 如何修正以及对现存各邦宪政的观察  081
七、 众议院代表数量以及阶层分析  092
八、 政府权力的执行与个人权利的保障  100
九、 政府各部门的权力、国内税的模式  111


第3章布鲁图斯  133
编者按  135
一、 邦联制是否是合众国的最佳方案  142
二、 政府的性质与目的  153
三、 代议制徒有虚名  160
四、 平等、充分、公正的代议制  166
五、 立法权的性质与限度  173
六、 各邦应当拥有税收权力  180
七、 危急形势的评估与应对手段  188
八、 借贷与维持常备军的权力  195
九、 招募常备军的权力分歧  199
十、 常备军的弊端  205
十一、 宪法解释权的后果  210
十二、 宪法解释权的实施(上)  217
十三、 宪法解释权的实施(下)  220
十四、 以一邦为一方的诉讼的弊端   223
十五、 上诉审理权(上)  227
十六、 上诉审理权(下)  230
十七、 质疑总体最高法院的宪法解释权  235
十八、 质疑参议院的组成  241


第4章宾夕法尼亚  255
引言  257
编者按  258
异议及其理由:“宾夕法尼亚邦大会少数派”告本邦选民书259


第5章马萨诸塞  289
引言  291
编者按  292
一、代议制与商业  295
二、骚乱的平复  297
三、债务与商业  299
四、庞大疆域的治理  302
五、总体司法机构与邦司法机构的司法权限  304
六、本邦的贸易规划  307
七、各邦在关税与债务上的不平等  309
八、联邦与各邦的债务与关税  312
九、邦联的贸易与归化  314
十、对《邦联条例》的修订  317
十一、与欧洲的关系  322

第6章马里兰  329
引言  331
编者按  332
一、 政府机制的稳定性  337
二、 英国与瑞士的不同先例  342

第7章弗吉尼亚  355
引言  357
一、 理查德•亨利•李  358
编者按  358
对《宪法》进行修正的必要性  359
二、 公正考察者  365
编者按  365
1.变革须审慎  367
2.征税权、常备军与司法权限  375
3.抵制过于强大的联邦政府  379
三、 帕特里克•亨利  387
编者按  387
1质疑新体制的必要性  390
2新体制的危险  393
3再论新体制的危险  404


第8章纽约  423
引言  425
编者按  426
一、 众议院的代表性  428
二、 众议院的构成  435
三、 关于众议院的腐败、等级以及席位  443
四、 参议院的缺陷  446
五、 总体政府的税权与司法权限  452


参考文献  463
索引  467
附录  484
一、 人物化名与实名对照表  484
二、 费城会议前后13个殖民地(邦、州)基本情况  488
三、 《邦联条例》  490
四、 费城会议代表简介  496
五、 费城会议《宪法》草案  498
六、 全集目录  511        

译者后记



[4] 中译本序言(部分)


1775年,英属北美殖民地爆发反对英国统治、争取独立的战争。1776年7月4日,殖民地召开大陆会议,会议通过了由托马斯•杰斐逊起草的《美利坚十三个联合政体共同宣言》(The Unanimous Declaration of the Thirteen United States of America,后世称《独立宣言》),不承认英国国王对13个殖民地的权威,宣告殖民地独立。1777年11月19日,大陆会议通过《邦联条例》(The Articles of Confederation),规定独立后的13个邦以邦联的形式联合为一个政治体,名称为“美利坚合众国”(The United States of America)。1783年9月3日,英美两国代表在巴黎签订和约,英国承认美国独立。


独立后,美国因战争欠下了沉重的内债和外债,还面临英国的海上封锁、边境印第安人的骚扰以及国内部分地区的骚乱。有人指责邦联政府过于软弱,呼吁修改《邦联条例》,赋予合众国政府更大的权力。1787年,在邦联国会的授意下,各邦派代表在费城集会。会议持续了三个多月,最后通过了一部宪法草案,提请邦联国会提交各邦批准。这部宪法草案规定,宪法获得九个邦批准后生效。


随后,各邦组织召开不同形式的代表大会或会议,就本邦是否接受这部宪法草案进行讨论和表决。1787年10月,特拉华邦第一个宣布接受宪法草案。至1788年6月21日,宾夕法尼亚、新泽西、佐治亚、康涅狄格、马萨诸塞、马里兰、南卡罗来纳、新罕布什尔等九个先后宣布接受宪法草案,宪法获得效力。到1790年5月,余下的弗吉尼亚、纽约、北卡罗来纳、罗德岛等邦也先后宣布接受宪法草案。 


在费城会议以及随后的批准宪法运动中,对宪法草案的反对之声不绝于耳,赞成与反对双方的辩论与斗争十分激烈。那些赞同宪法草案的人自称为“联邦主义者”(the Federalist),相应地将对宪法草案持反对意见的人称为“反联邦主义者”(the anti-Federalist)。在费城会议上,有的代表因反对会议议程而提前离会,有的拒绝在宪法草案上签字,这些反联邦主义者包括:马萨诸塞邦的艾尔布里奇•格里、纽约邦的罗伯特•雅茨和约翰•兰欣、马里兰邦的路德•马丁和约翰•弗朗西斯•默塞、弗吉尼亚邦的乔治•梅森和爱德华•伦道夫。托马斯•杰斐逊、约翰•昆西•亚当斯、弗吉尼亚邦代表帕特里克•亨利等因故未参加会议,可被视为会场外的反联邦主义者。在批准宪法运动中,联邦主义者与反联邦主义者为了避免自己的身份影响读者的理解力,大都采用化名发表文章,阐述自己的政治见解。联邦主义者亚历山大•汉密尔顿、詹姆斯•麦迪逊、约翰•杰伊共用化名“普布里乌斯”(Publius)。反联邦主义者主要有:森提内尔、布鲁图斯、联邦农夫、宾夕法尼亚邦大会少数派、阿格里帕、一位农夫(又作“一位联邦农夫”)等等;反联邦主义者帕特里克•亨利、理查德•亨利•李更多以实名写信或者发表演讲。 


虽然联邦主义者与反联邦主义者之间的分歧并非泾渭分明,有些人对于宪法草案的态度会随着时间的推移与形势的改变而改变,两个阵营内部也都存在分歧,但是,双方的主要分歧还是大致有脉络可寻。联邦主义者认为,合众国正面临巨大的危机,而当前的《邦联条例》没有为邦联政府赋予应对危机所必需的权力,特别是在全国范围内征税与设立常备军这两项重要权力,因此,必需修改条例,扩大总体政府的权力。反联邦主义者认为,合众国并不存在严重危机,当前的困难可以在邦联体制下随着时间的推移逐步得到解决;税收权是关系到人民的自由与幸福的重要手段,必须由各邦保留;和平时期的常备军是危险的,各邦现有的民兵足以满足防御之需;宪法草案为未来的联邦政府赋予了过于强大的权力,那些权力将使各邦政府形同虚设;宪法草案没有为联邦政府各部门权力设计有效的平衡与制约机制;宪法草案缺乏重要的保护人民权利的条款;邦联国会授权费城会议修改《邦联条例》,但会议抛出一部新宪法,这是一种越权行为,宪法草案不具备正当性。


长期以来,人们似乎更愿意从今天《美利坚合众国宪法》中看到当年宪法斗争中的主要胜利者——联邦主义者的功劳,而对被冠以“反联邦主义者”头衔的反对派和修正派们不能给予足够的重视和肯定。在绝大多数历史教科书和史学论著中,反联邦主义者“作为消极和失败的因素,只是在伟大的1787年宪法运动的阴影中,才找到一席狭促之地”。实际上,反联邦主义者从一开始就被“污名化”了。从双方的政治分歧看,正如学者指出,联邦主义者的真正称呼应该是“国家主义者”(nationalist),反联邦主义者才是“真正的联邦主义者”。反联邦主义者并非“失败者”,有学者指出,反联邦主义者的政治原则“并没有从宪法中消逝,而是内在于美国政治生活的原则和传统之中”。更有学者指出,反联邦主义者应该被视为“另一种建国者”(the other founders)。笔者注意到,美国当代历史学家约翰•菲尔林通过对杰斐逊与汉密尔顿这两位“建国之父”的平行研究,指出在美国200多年的政治历程中,“那些相左的意见像是美国政治体的DNA双链”,共同炼成了今天的合众国。总之,反联邦主义者与联邦主义者一样,对美国政治思想传统都产生了深远的影响,应该得到后世的关注和研究。  


……



[5] 购书链接




转载或投稿请联系politeia2021@163.com


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存